“全民免费医疗”也称为国民健康保障或国家保障型医疗保险，是按照基金筹集方式分类的医疗保险模式中的一种，具体来说，是政府通过预算分配方式将税收形成的医疗保险基金由计划地拨给有关部门或直接拨给公立医院以及全科医生，由其向全体国民提供免费或低收费的医疗卫生服务的一种社会医疗保险模式。目前，宣称采用这一模式的国家主要有英国、加拿大、瑞典、爱尔兰、丹麦、俄罗斯和印度等，但各国实际情况却相差较大，有必要通过对典型国家(英国、俄罗斯、印度)的比较分析，对“全民免费医疗”模式深入再思考。
首先从筹资结构来看，只有英国的NHS资金来源中税收占主体地位，其余两国均辅以社会保险和私人保险形式进行筹资;其次从医疗费用个人负担水平来看，三国均未实现完全的免费医疗，在看病时仍需私人支付一定比例的医疗费用。在2010年英俄印三国私人卫生支出占卫生费用比重分别为16.8%、41.3%和71.8%，且在私人卫生支出中个人直接卫生支出占比分别为53.1%、87.8%和86%，个人仍直接承担着较多的就医费用。最后选取服务可及性、医疗质量和国民健康水平三个重要指标对“全民免费医疗”模式下的医疗服务绩效进行比较，发现三国均因医疗资源稀缺及分配不均严重影响到医疗服务可及性并且严格的医疗费用控制也在一定程度上牺牲了医疗质量，最终导致三个国家的国民健康水平低于大部分同一发展区域、富裕程度相似的国家。
综上可以看到，“全民免费医疗”模式并不是唯一或始终最优的医保模式选择。全民免费医疗和全民医疗保险两种模式并没有本质上的优劣之分，也没有研究明确指出一个全方位地优于另一个，只能说是各具优缺点。全民免费大部分通过税收筹资，筹资公平性较高，但也存在医疗服务可及性和质量较差，公众的就医选择权受到限制等问题;而全民医保通过社会保险的方式进行筹资，权责更加清晰，但在一定程度上使医疗服务的获取受支付能力约束，在能够更多地选择高质量的医疗服务的同时也相应地提高了医疗服务的成本。所以选择某种医保模式并不会必然导致某种结果，而更重要的是在此医保模式之下，能否使全体国民(特别是贫困人群)得到较好的医疗保障和享受到高质量的医疗服务，能否实现有限医疗资源的合理使用，最终使得全民健康水平获得改善。
